Fem typiske fejl

A. G. Lafley og Roger Martin argumenterer, i deres bog : Playing to Win: How Strategy Really Works (2013), for, at mange ledere begår den fejl, at de ikke arbejder på at lægge en vindende strategi, men går til strategiarbejdet på en af disse fem ineffektive måder:

1. Definerer strategi som en vision.
   Mission og visionsformuleringer er en del af en strategi, men alene er det ikke nok. De giver ingen vejledning til handlinger og ingen rute frem mod den ønskede fremtid. De indeholder ikke nogen valg i forhold til hvilket forretningsområde der vælges og mindst lige så vigtigt; ikke være i.
2. Definerer strategi som en plan.
   Planer og taktikker er også dele af en strategi, men alene er det heller ikke nok. En detaljeret plan der specificerer,  hvad firmaet vil gøre (og hvornår) betyder ikke, at de ting firmaet vil gøre, tilsammen udgør en holdbar konkurencefordel.
3. Nægter at en langsigtet (eller selv mellem-lang) strategi er mulig.
   Verden ændrer sig så hurtigt, argumenterer nogle ledere, at det er umuligt at overveje strategien  på forhånd. I stedet mener de, at man skal reagere på trusler og muligheder, efterhånden som de opstår. Sådan en metode betyder dog, at firmaer bliver reaktive.
4. Definerer strategi som en optimering af status quo.
   Mange ledere forsøger at optimere på det de allerede har. Dette kan skabe effektivitet og nogen værdi. Men det er ikke en strategi. Optimering af nuværende processer tager ikke højde for, at firmaet bruger sine ressourcer på de forkerte områder.
5. Definerer strategi som best practice.
   Nogle organisationer definerer strategi, som benchmarking imod konkurrenterne, hvorefter man gør det samme – bare mere effektivt. At gøre det samme er ikke strategi. Det er en opskrift på middelmådighed.

Stil de rigtige spørgsmål

For at lægge en effektiv strategi kan du tage udgangspunkt i disse fem spørgsmål:

1. Hvad er de overordnede forhåbninger og konkrete mål som vi kan måle vores fremskridt imod?
2. I forhold til det område, vi potentielt har til rådighed, hvor vil vi deltage og hvor vil vi ikke?
3. Indefor vores valgte område, hvilken metode vælger vi til at vinde over vores konkurrenter?
4. Hvilke evner er nødvendige for at opbygge og vedligeholde en sejr med vores valgte metode?
5. Hvilke ledelsessystemer er nødvendige for at styre og vedligeholde disse evner?

Det er vigtigt, at de fem svar er konsistente med hinanden og endda forstærker hinanden. Men hvor starter man? De fleste virksomheder starter med at finde en mission eller vision, men det kan ofte være meget svært at skabe et meningsfuld mål samt en vision eller mission, hvis man ikke har et klart billede af sit område og hvordan man vil deltage. Det modsatte dur dog heller ikke: Kun at tænke på hvor og hvordan man vil deltage, uden at overveje forhåbninger og mål kan være lige så ineffektivt.

Ifølge Lafley og Martin er løsningen at være iterativ. Dvs. at du veksler mellem at overveje de forskellige elementer i din strategi. Du starter f.eks. med at tænke lidt over forhåbninger om mål, herefter lidt på område og måde, så tilbage til forhåbninger og mål for at tjekke, om det giver mening, så videre til evner og ledelsesytemer for at tjekke, om det kan lade sig gøre, så tilbage til forhåbninger og så videre.

Denne iterative metode lyder måske overvældende, men det gør, ifølge de to forfattere, faktisk strategiarbejdet lettere. Metoden betyder, at du slipper for underlige mål og visions-øvelser og fejlagtige SWOT analyser. Når du skaber din strategi i relativt små konkrete bidder, og perfektionerer svarene på de fem spørgsmål gennem iteration, skaber du en bedre strategi, hurtigere og billigere.

Kilde: A. G. Lafley og Roger Martin: Playing to Win: How Strategy Really Works  (2013)